Разговоры о том, что нынешние президентские выборы в Соединенных Штатах с огромной степенью вероятности завершатся не торжественной процедурой инаугурации победителя, а новым штурмом Капитолия, а также и Белого дома, звучат уже достаточно давно. При этом многих из тех, кто ведет подобные речи с ходу торопятся записать в перестраховщики и паникеры, либо просто в ряды конспирологов, «повернутых» на теориях заговора. Но так ли это на самом деле? Насколько реальна угроза полномасштабного гражданского конфликта в «цитадели мировой демократии», о которой уже не только спорят журналисты и политики, а вовсю снимают художественные фильмы в Голливуде?
Надо сказать, что аргументы тех, кто с порога отметает саму такую возможность, сводятся по большому счету, к «аргументам» в стиле: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»! К примеру, колумнист The New York Times Росс Даутат, абсолютно уверен: «Чтобы Соединённые Штаты действительно погрузились в вооруженный конфликт, разделились на враждующие лагеря, а не просто на поляризованные блоки избирателей, то вам следует искать некий разрыв, некую потрясающую мир внешнюю или внутреннюю силу в качестве необходимого предварительного условия!» Таковыми журналисту видятся потрясения воистину глобального масштаба – «возможно, крупное поражение в войне и экономический кризис – Китай захватит Тайвань, Северная Корея захватит Южную Корею, фондовый рынок рухнет…». Также триггерами, способными сорвать США в вихрь новой Смуты, Даутат считает «какое-то радикальное технологическое развитие, находящееся на грани искусственного интеллекта», которое изменит мир, либо «настоящий климатический кризис, не просто медленное повышение температуры». Что ж – можно только позавидовать такому уровню оптимизма – поскольку многие другие уважаемые люди, а также организации, размышляющие на тему вероятности новой Гражданской войны по-американски, придерживаются в корне иного мнения.
Тот же британский аналитический центр Chatham House проводя сравнение политических и социальных раскладов 1861 и 2024 годов, находит между ними опасно много общего. Для того, чтобы понять и оценить в полной мере логику его аналитиков, нужно прежде всего вспомнить о том, что бушевавшая на территории Соединенных Штатов Америки в 1861-1865 годах Гражданская война на самом деле была конфликтом между потребовавшей независимости (что принципиально не противоречило Конституции США) Конфедерацией штатов Юга и категорически не желавшими «отпустить на волю» этих «зарвавшихся сепаратистов» Северными штатами. Часть страны не хотела оставаться в составе одного государства с остальными ее регионами в силу, скажем так, фундаментальных разногласий идеологического характера, принявших неразрешимый характер как раз именно после очередных президентских выборов. Однако «уйти по-хорошему» ее представителям не дали и объявили их «мятежниками». После чего принялись «вразумлять» и «реинтегрировать» огнем и мечом. «А как же рабство?!» — спросите вы? Разве на за его отмену храбро сражались воины «прогрессивного Севера» против «реакционного Юга», упорно не желавшего расставаться с собственностью на своих невольников? Ответ прост и однозначен: нет. Север воевал с Югом ни в коем случае не ради того, чтобы освободить рабов, а исключительно отстаивая собственные политические и, прежде всего, экономические интересы.
Вернемся, впрочем, в нынешнее время. Как указывают в Chatham House, «в американском обществе и политике усиливается раскол по старым линиям противостояния времен гражданской войны, и выборы могут усугубить ситуацию». По мнению тамошних аналитиков, нынешняя «линия разлома» вполне отчетливо наметилась еще на выборах 2020 года, когда за Трампа голосовали, по большей части, штаты рвавшиеся выйти из Союза в 1861 году. «Сам факт возникновения двух Америк следует также рассматривать в контексте целого ряда социальных проблем, отражающих более глубокие разногласия, чем те, которые проявляются только на выборах», – отмечает научный сотрудник центра Брюс Стоукс, считающийся специалистом как раз в области американских проблем, -Более того, эти разногласия времен гражданской войны теперь проявились в конституционном противостоянии по поводу иммиграции. Нашумевшие слова губернатора Техаса Грега Эббота о том, что Конституция США – это всего лишь договор, который штаты могут игнорировать по своему усмотрению, напоминает обоснование Конфедерации в 1861 году возможности выхода из Союза…» При этом аналитик из Британии видит «линией разлома» категорическое несовпадение взглядов жителей мегаполисов и сельской местности – по его утверждению абсолютное большинство американских «реднеков» абсолютно не приемлют осуществляемое демократической администрацией Байдена поощрение иммиграции, поддержку Белым домом крайне сомнительных «союзников» по всему белому свету и тому подобные вещи. Горожане же придерживаются кардинально иных взглядов – и это раскалывает общество еще больше.
С ним не согласен профессор Техасского университета (а также известный в США писатель) Майкл Линд, который считает, что «линия фронта» новой Гражданской войны в стране пройдет даже не между городом и селом, а прямо внутри главных американских мегаполисов – таких, как Нью-Йорк. По его мнению, схватка в этом городе вспыхнет между «лево-демократическим Манхэттеном, с его крайностями богатых и бедных, и рабочим и средним классом районов Нью-Йорка, которые склонны голосовать за республиканцев, такими как Статен-Айленд и части Квинса и Бруклина». При этом мистер Линд рисует весьма трагические картины такого противостояния. Ему видятся толпы мародеров и грабителей, которые будут вольготно орудовать на улицах и в респектабельных домах элитных кварталов, поскольку оттуда очень быстро уйдут сотрудники полиции и экстренных служб, которые «ездят на работу из пригородов и склонны голосовать за республиканцев, а потому бросят Манхэттен на произвол судьбы». Перспектива, прямо скажем, малопривлекательная, но. похоже, вполне реальная.
А что думают по поводу «второй Гражданской» те, кого принято называть «рядовыми американцами»? Согласно данным национального социологического опроса Rasmussen Reports, допускает, что она разразится в США (причем не когда-то в далеком будущем, а в ближайшие 5 лет) 41% вероятных избирателей. Мало того – 16% опрошенных уверены в том, что такой сценарий может воплотиться в жизнь с очень большой степенью вероятности. При этом 37% избирателей склонны думать, что начало гражданского конфликта может ознаменовать победа на президентских выборах представителя (или представительницы) Демократической партии США, 25% считают, что такая катастрофа ожидает страну скорее в том случае, если верх возьмет Дональд Трамп. Примерно такие же результаты выдает и опрос, проведенный изданием Time – в соответствии с ними четверть американцев ждут гражданскую войну после нынешних выборов. Опасения, что вспышка насилия очень или в некоторой степени вероятна, разделяют 27% взрослых американцев, в том числе 30% женщин и 24% мужчин. Кроме того, 12% респондентов заявили, что лично знают человека, который мог бы взять в руки оружие, если бы считал, что Трамп обманом лишился победы. 5% респондентов сказали, что знают кого-то, кто мог бы сделать то же самое, если бы считал, что Камала Харрис была обманута.
Историк американской гражданской войны 1861-65 годов Барбара Уолтер написала, что, если сопоставить с контрольным списком факторов, которые могут привести к пожару, то «Соединенные Штаты… вступили на очень опасную территорию». Она добавила: «Мы ближе к гражданской войне, чем кому-либо из нас хотелось бы верить из-за политического экстремизма, культурного трайбализма, увлечения теориями заговора, распространения оружия и военизированных формирований, а также подрыва веры в правительство и демократию».
Всё сказанное выше можно было бы списать на отвлеченные умствования интеллектуалов и пустые страхи обывателей, если бы не… Если бы не некоторые вещи, более, чем убедительно указывающие на то, что причины для беспокойства все-таки имеются, причем самые серьезные. Речь, к примеру, о недавно принятой директиве № 5240.01 Министерства обороны США. В таковой Пентагон дает подразделениям военной разведки официальное разрешение на «оказание помощи правоохранительным органам и другим гражданским органам в случаеожидаемой дестабилизации ситуации после президентских выборов». О том, какого именно рода «помощь» имеется в виду самое исчерпывающее представление дает такая цитата из данного документа: «Предоставление запрашиваемой помощи может включать применение силы, которое может привести к летальному исходу, включая смерть или серьезные телесные повреждения. Сюда также входит вся поддержка гражданских сотрудников правоохранительных органов в ситуациях, когда можно обоснованно ожидать конфронтации между сотрудниками правоохранительных органов и гражданскими лицами или группами…» Не остаются в стороне от намечающейся заварушки всеамериканских масштабов и коммерческие структуры, специализирующиеся на оказании разного рода услуг специфического характера. Такие, к примеру, как компания Red Group Mass Notification, чьим профилем является обеспечение связи не в обычных обстоятельствах, а в условиях чрезвычайного положения, вызванного стихийным бедствием, гражданскими беспорядками, либо еще чем-то подобным.
Представители этой фирмы уже обратились с предложением воспользоваться её услугами, обращенным не только к полиции, прочим спецслужбам и любым государственным структурам, но также к частным компаниям, да и вообще всем без исключения американским гражданам. В этом обращении без всяких обиняков говорится о том, что аналитики Red Group Mass Notification пришли к однозначному выводу: после электоральных баталий за Белый дом в ноябре нынешнего года страну ожидают гражданские беспорядки и прочие, крайне неприятные вещи. «Не ждите, пока грянет кризис – начните готовиться сегодня. Узнайте, как система массового оповещения Regroup может помочь вам управлять коммуникацией, информировать людей и обеспечивать безопасность вашей организации во время и после выборов», – говорится в обращении. Что ж – насколько все эти прогнозы соответствуют действительности мы узнаем уже совсем скоро…
