Страх, как известно, плохой советчик… Испытывающий его человек перестает мыслить адекватно и, поддавшись накрывающей его панике может натворить невесть чего, в том числе – и себе же самому во вред. С другой стороны, инстинкт самосохранения, заложенный в каждое живое существо как мощнейший предохранитель от исчезновения с лица Земли, тоже, по большому счету, основан именно на страхе. Разница лишь в то, что он не мешает объективной оценке обстановки, а, напротив способствует этому процессу. И потому спасает, а не вредит.
Именно с такой точки зрения и следует рассматривать те страхи и сомнения, что обуревают нынче наших заокеанских «заклятых друзей». Привыкшие считать себя самыми крутыми на планете звездно-полосатые «гегемоны» в последнее время начинают испытывать серьезные сомнения в истинности такого положения. И весь вопрос тут в том, как они в силу этого себя поведут: умерят собственные непомерные амбиции и начнут воспринимать реальность такой, как она есть – или же с перепугу наломают дров во всемирном масштабе? Некоторые прогнозы на сей счет можно попытаться сделать, отталкиваясь от той информации, что имеется в открытых американских источниках и тамошних СМИ. Весьма примечательна в этом отношении статья, опубликованная на сайте Fox News его обозревательницей Ребекой Коффлер. Интересна она уже хотя бы тем, что её автор ранее не в дамских гламурных журналах подвизалась, а служила в такой крайне примечательной «конторе», как Разведывательное управление министерства обороны Соединенных Штатов (РУМО). Причем в офицерской должности, да еще и числилась при этом «специалистом в области российской военной стратегии» и даже знатоком по части … «образа мышления российского президента Владимира Путина»! Так о чем же эта весьма интригующая особа решила поведать своим соотечественникам?
Ничего особо утешительного и вдохновляющего они от неё не услышали. По мнению мисс Коффлер, «при Байдене — Харрис мир становится все более нестабильным, а риск вовлечения американской армии в войну на три фронта как никогда велик». Она напоминает, что, помимо балансирующего на грани открытого военного конфликта противостояния с Россией, Соединенные Штаты умудрились ввязаться еще и в ожесточенную драку на Ближнем Востоке, на стороне ненавидимого, как минимум половиной тамошних стран Израиля. Более того, как утверждает автор статьи, ссылаясь при этом на некоего «высокопоставленный американского офицера, возглавляющего военно-транспортное авиационное командование», крайне велика вероятность того, что уже в будущем году вспыхнет война США с Китаем из-за Тайваня. «Готова ли Америка к войне на три фронта?» — вопрошает Коффлер. И сама же дает ответ на этот риторический ответ: «Нет, нет и еще раз нет!» Не щадящая чувства и национальную гордость своих читателей дама напоминает им о том, что «за последние четверть века Америке не удалось одержать настоящую победу ни в одной войне»? При этом вторжение армии США и их союзников в Ирак, Афганистан, Сирию и Ливию она ни победоносными, ни просто успешными совершенно не считает. Ведь, как напоминает автор, «американские войска не добились в этих конфликтах решающей и значимой военной победы, хотя воевали со слабыми противниками, у которых не было современного оружия, а у некоторых даже регулярной армии».
Правда, при это делает в конечном итоге вывод, звучащий не просто странно, а попросту дико: все упомянутые фиаско произошли «несмотря на то, что в тактическом отношении армия США — лучшая боевая сила в истории войн»! Да уж, синдром завышенного самомнения, очевидно, не лечится (по крайней мере, в его звездно-полосатом варианте). «Лучшие в мире» они! Это при том, что ни в едином вооруженном конфликте победить не смогли. И не надо только скромничать насчет 25 лет! С японцами без Красной армии и Сталина еще лет 10 возились бы! Кстати, неизвестно с каким результатом… Впрочем, американцы же себя с некоторых пор начали считать не «одними из победителей во Второй мировой», а главными её героями. Так что удивляться тут нечему. Вернемся, впрочем, к статье Ребеки Коффлер. В ней она цитирует бессмертный трактат великого Сунь-Цзы «Искусство войны»: «Если знаешь противника и знаешь себя, можно не страшиться результатов сотни сражений. Если знаешь себя, но не знаешь противника, на каждую одержанную тобой победу придется одно твое поражение. А если не знаешь ни себя, ни противника, будешь терпеть поражение в каждой битве…» По её мнению, «современные российские и китайские военные стратеги по сей день неукоснительно придерживаются заповедей Сунь-цзы». Они тщательно изучают образ мысли и действия своего противника, стремясь понять их, чтобы переиграть, вводя в заблуждение. В то же время, как считает мисс Коффлер, «у американских военных и разведки отсутствует такое понимание». Она винит Пентагон в том, что тот «полагается на универсальный и шаблонный подход, ошибочно считая, что более совершенное оружие, передовые технологии и мастерская тактика позволят ему победить любого противника в любой войне» В качестве примера полнейшего провала США, случившегося именно вследствие этих ошибочных убеждений, Коффлер приводит кампанию в Афганистане, где Америка потерпела одно из самых позорных своих поражений.
При этом бывшая сотрудница РУМО откровенно кривит душой и искажает исторические факты, утверждая: «Пентагон не имел ни малейшего представления об Афганистане накануне вторжения в 2001 году. Ему ничего не было известно о культуре страны, о мировоззрении населения и о манере ведения военных действий противником. По этой простой причине Вашингтон показал себя в Афганистане просто отвратительно…» Да ладно! Так-таки ничего и не знали? А кто ж тогда поддерживал тамошних моджахедов те 10 лет, когда в ДРА находился Ограниченный контингент советских войск? Бюджет одного лишь ЦРУ в начале Афганской войны века прошлого, тратившего на «помощь» душманам 5 миллионов долларов ежегодно, к ее концу вырос, по некоторым данным до 750 миллионов в год, выделяемых на те же цели! Вот у коллег из Лэнгли и спросили бы! США умудрились, имея перед глазами негативный опыт Советского Союза, «наступить на те же самые грабли», причем с гораздо более плачевными для себя результатами – это факт. Просидев в этой стране вдвое дольше, чем «шурави», американские вояки смылись оттуда, опозорившись на весь мир, да еще и оставив спустившимся с гор бородачам горы собственного «высокотехнологичного» оружия. Это – не говоря о вбуханных непонятно во что и для чего двух триллионах (!!!) долларов, только официально потраченных на эту авантюру. Стратегические бомбардировщики, БПЛА, и куча прочего «высокоточного» и «высокоумного» оружия Международных сил содействия безопасности (International Security Assistance Force, ISAF) так и не смогли переломить ход войны с партизанскими отрядами горцев. Потуги разгромить афганцев с помощью самых современных и совершенных видов вооружения и техники были и остаются по своей эффективности равносильны попыткам рубить острейшим булатным мечом утренний туман или горный ветер…
Самое смешное, что после признания всех этих очевидных и общеизвестных вещей, Ребека Коффлер вновь провозглашает армию США … «лучшей в мире в неядерной войне»! А потому «ни одна иностранная держава не осмелится бросить ей вызов в сражениях на поле боя один на один» Но враг коварен, напоминает бывшая разведчица. Вместо прямой и честной схватки «недруги Америки разработали асимметричную стратегию, чтобы побеждать в войне с американской армией, в рамках которой они стремятся выгодно использовать наши уязвимости». О, а вот с этого места – поподробнее пожалуйста! Что ж это за уязвимости такие? Где у «гегемона» его «ахиллесова пята»? Впрочем, дальнейшие откровения Коффлер более, чем предсказуемы. Главным среди таковых она называет «чрезмерный упор на технику во всех аспектах военной деятельности и гражданской жизни». Прежде всего — на спутники и интернет. По мнению экс-сотрудницы РУМО, и Россия, и Китай давным-давно разработали коварные стратегии и планы, включающие в себя нанесение нацеленных на военные электронные системы, компьютерные сети государственного значения, а также критически важные объекты инфраструктуры США массированных киберударов. Помимо этого, от них следует непременно ожидать еще и атак на космическую сферу, спутниковую группировку Соединенных Штатов и их союзников. Делая подобные тревожные заявления, мисс Коффлер ссылается на двадцатилетней давности доклад комиссии во главе с тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, в котором американцам пророчили «космический Перл-Харбор».
И, тем не менее, констатирует она, американские спутники по сей день «вообще никак не защищены». Слабо защищены от кибератак и прочие военные объекты — арсеналы Пентагона, его ключевые базы и командные пункты. Да и «самые современные оружейные системы», такие как ЗРК Patriot, вполне могут быть взломаны зловредными русскими или китайскими хакерами. По крайней мере, по словам автора статьи «об этом говорится в аудиторском отчете Счетной палаты США». В конечном итоге Ребека Коффлер констатирует: «США будет очень проблематично одержать победу над Россией или Китаем, у которых есть планы устроить нашей стране кибернетический Армагеддон или космический Перл-Харбор». А потому Пентагон и прочие государственные органы, отвечающие за безопасность США, должны крепко потрудиться, чтобы снова не оказаться полными лузерами. Мысль о том, что подобного печального исхода можно с легкостью избежать, просто избавившись от дурной привычки лезть в чужие дела и пытаться устанавливать по всему миру свои порядки, эту даму, судя по всему, не посещает. В завершение она призывает «американских разработчики планов военных операций» к тому, что они «должны превзойти врага в изобретательности и импровизации, не полагаясь на технические преимущества современного оружия, чтобы перехитрить противника и только потом отправлять войска на поле боя». Налицо – предельно агрессивные настроения, вызванные страхом утратить призрачное «мировое доминирование», и ничего более.
Опять «преимущество» и попытки кого-то «перехитрить»? Снова разговоры о том, чтобы куда-то «отправлять войска»? Похоже, вы там в Вашингтоне все необучаемые. Не знаем как насчет Армагеддона с Перл-Харбором, но на крепкое вразумление вы однозначно напрашиваетесь!
