Приближающиеся выборы президента США больше всего нервируют Европу. Почему? Последней приходится думать и подстраиваться под возможное изменение отношения к себе со стороны Вашингтона. Причем эта возможность оценивается как 100%-я, то есть хочешь или нет, а Европе придется начинать жить по-новому.
Жить по-новому в условиях Евросоюза будет означать конец сытого периода существования и возвращение расходов на оборону. Мы уже говорили в одном из выпусков и еще раз повторим тезис: сытая жизнь в Европе бала обеспечена не только за счет колоний, как таковых, но и по той причине, что европейцы уже давно перестали тратить средства на оборону, их защищали в Вашингтоне. Это позволяло европейским правительствам направлять все средства на развитие своих стран.
Мы опустим деликатно момент, что развивали отнюдь не инфраструктуру или человеческий потенциал, но это уже приоритеты народов. Кто чего хочет и кому что больше нравится. Ведь говоря о развитии, русский человек в первую очередь понимает развитие инфраструктуры для жизни, что в наших условиях смертельно важно. Замерзнем просто. Европа же совершенно о другом развитии пеклась, том же многогендерном. И все же это было развитие с их точки зрения.
С таким развитием они и подошли к переломному моменту, когда стала очевидной необходимость возвращения прежних практик. В том числе необходимость финансировать оборону. Из-за чего Европа заскрипела, а США рассвирепели. У них и так денег лишних нет, а тут еще европейцы. Собственно, мы наблюдаем следующее, о чем говорят в Foreign Affairs. Вот что пишет издание относительно европейского будущего и евроамериканского сотрудничества:
Европейцы пытаются подготовиться к конкретным непредвиденным ситуациям в зависимости от того, кто победит на выборах в США, — а это неправильный подход для ЕС. Европе необходимо разработать коллективный план взаимодействия с Америкой. Если страны Евросоюза не представят единый фронт, то, скорее всего, будут конкурировать за роль лучшего друга Вашингтона или выдвигать индивидуальные инициативы, чтобы удержать США в Европе, даже если эти усилия будут осуществляться за счёт других европейских стран.
В этой цитате мы наблюдаем классическое для Европы поведение, — солидарность пауков в банке. Общее уменьшение пирога приводит к тому, что европейские страны начинают конкурировать между собой за оставшиеся кусочки. Это хорошо и плохо одновременно.
Давайте начнем с того, что европейцы попадают в привычную для себя картину ресурсного дефицита. Для них это состояние привычно, как для нас война. Поскольку дураков в Европе нету, то включаются уже практически забытые механизмы мобилизации и конкуренции. Где выживает наиболее приспособленный, который и осуществит мечту издания о единой Европе, а не о конгломерате разрозненных государств, тянущих одеяло на себя.
Хуже всего то, что в прошлые разы именно так и появлялся европейский гегемон, будь то наполеоновская Франция или гитлеровская Германия. Конкуренция за ограниченные ресурсы европейского полуострова Азии приводила к победе той системы, которая была наиболее эффективной в тот момент времени. После чего этот гегемон уже сталкивался с Россией. Ничего не напоминает?
Коллективному Западу и конкретно стоящим за ним элитам нужна новая война с Россией, но не такая чтобы снесла их под чистую, а новая в Европе. Повторив сценарий Великой войны и Второй мировой войны, когда США перетащили к себе промышленность и стали глобальным гегемоном.
Но для этого нужно снова выснить, чья система в Европе наиболее эффективна, сделать это в условиях господства Вашингтона будет невозможно, значит США надо уйти. США надо уйти и позволить европейцам разобраться внутри себя, исторгнув из себя очередного всеобщего лидера, достаточно закалённого в конкурентной борьбе, чтобы сделать назначенное ему черное дело.
Однако есть проблема, которую не учли. Европейцы начинают напротив пытаться удержать Штаты, чтобы их “старший партнер”, как далее говорится в тексте статьи Foreign Affairs, оставался с ними. И, конечно, Брюссель будет стараться пресечь попытки прочих европейских столиц убедить США в том, что именно они им нужны. Ведь нужна видовая борьба и выявленный сильнейший в этой борьбе, а не тот, кто лучше языком работает.
Вот далее в издании проскальзывает такая мысля: Независимо от того, кто будет в Белом доме в январе 2025 года, Европе нужна стратегия, учитывающая последние изменения в мировой политике, в США и в самих трансатлантических отношениях. Интерес остального мира к тому, чтобы Вашингтон взял на себя глобальную ответственность, уменьшается, а хаотичная многополярность растёт. Америка всё больше склоняется к протекционизму и сильнее беспокоится о Китае, чем о России.
Называя многополярность хаотичностью, Европа пытается скрыть тот факт, что даже избрав себе во внутривидовой борьбе единого лидера, проигрывает. Внешнего притока ресурсов из колоний больше нет или он минимален, а такая борьба задействует все те остатки ресурса, которые у европейцев еще есть. В итоге даже если Евросоюзу удастся стать чем-то единым, это будет нищее и голое объединение. Естественно, нищее и голое не в том понимании, которое присутствует у простого народа. Есть им будет что и даже одежка будет модной, но ресурс будет истрачен. Подобная же борьба уничтожает ресурсы в немереных количествах.
Второй же тезис касательно интересов мира, то здесь все прозаично и очевидно: мир заинтересован в мире. Парадокс, но пока американская гегемония была гегемонией и от нее страдали только отдельные Ираки или Сомали, то мир готов был с этим мириться. Мир готов был мириться со шпионскими программами и прочими приблудами, но мир не готов мириться с шантажом кармана. Как только Вашингтон перешел к давлению, через доллар, то мир перестала устраивать американская гегемония. И мир был бы счастлив, если бы Вашингтон отпустил мечты об американском доминировании и утихомирился на своем участке суши, то есть Северной Америке.
Конфликт с Россией, конфликт с Китаем раздражает участников мировых отношений. Тем более их раздражает риск, что в Европе может начаться еще бОльшая заварушка. Отсюда ноги растут у всех поползновений официального Брюсселя на контроль за всем Евросоюзом в обход Лиссабонского договора. Это попытка централизации, подобной которой мы не видели со времён борьбы за инвеституру XII века. Иронично при этом, что Евросоюз сейчас возглавляют немцы.
Притом цели Евросоюз декларирует уже открыто: не допустить победы России и сдержать Россию от якобы имеющейся агрессии. От этого якобы зависит безопасность Европы и ее отношения с Вашингтоном.
Разумеется, что именно отношения Евросоюза и Вашингтона ставят всеобщую безопасность Европы под сомнение и угрозу, но это там отказываются признавать. Последнее на сегодня и самое вкусное: Порядок, основанный на правилах, будет более прочным, а мир — более безопасным и процветающим, если европейские страны смогут отказаться от двусторонних отношений с США и вместо этого будут взаимодействовать с Вашингтоном как единый блок. Однако европейским странам, вероятно, будет трудно найти баланс и примирить свои индивидуальные и коллективные интересы.
Такими словами издание завершает свою речь, посвященную необходимости для Европы объединиться. Естественно, объединение должно быть более послушным, чем нынешний Европейский союз, но для чего этим вообще заниматься? Просто так? Для войны с Россией? Да, но не все. А вот для мирового господства в виде сохранения миропорядка, основанного на правилах — да!
Правящие в США элиты осознают, что в одиночку США уже не могут воевать на два, три, пять фронтов, несмотря на все заклинания министра финансов США Джанет Йелен. Значит, нужно чтобы бремя конфликта с Россией взяли на себя в Европе. Мы посвящали отдельные выпуски тому факту, что США оказались на распутье: с одной стороны, им нужно восстановить свой промышленный потенциал, а для этого надо кого-то раздеть. Раздеть получается только Европу, но раздетая Европа уже не может быть полноценным противовесом для России, а значит будет потреблять ресурсы США. Которые, напротив, должны были бы служить тому, чтобы сдерживать Китай.
В итоге клубок сложностей и противоречий, где коллективный Запад пытается внутри себя найти баланс между европейским промышленным стриптизом в пользу США, европейской работой против России в пользу Америки и все это под благовидным соусом. Вот это и есть те интересы, которые Западу нужно примирить, а не просто замирить отдельные интересы отдельных европейских стран внутри себя, внутри Евросоюза и США.
Довольно запутанный процесс выживания пауков в западной банке, изрядно ограниченной в ресурсах. И все же рекомендация остается прежней: не расслабляться. Запад может быть слаб и раздираем противоречиями, но у них есть привычка выходить из такого противостояния сильнее, чем раньше. Вековая беда в том, что после этого они бросаются на русскую амбразуру, и отбиваться нам становится сложнее из века в век. Если или когда эти соберутся в очередной раз, то… В общем, нам надо готовиться самим. Возможно, стоит вспомнить слова Путина о бить лучше первыми.
