Такая вещь, как «стратегия анаконды», применяемая «коллективным Западом» в отношении России, достаточно часто упоминается в выступлениях наших политиков и экспертов, публикациях отечественных СМИ. Каждый из них трактует данное понятие по-своему, но если свести воедино различные определения, то можно прийти к некоему общему знаменателю, чтобы попытаться понять – что же это за стратегия такая, с какой целью её используют наши «заклятые друзья» и насколько она успешна в их исполнении? Попробуем разобраться по каждому из пунктов.
Если говорить вкратце, то образ действий, получивший свое название по имени самой большой из живущих на нашей планете змей, заключается в наследовании охотничьих повадок и приемов таковой. Настоящая анаконда, атакуя в джунглях свою жертву, обвивает её кольцами собственного громадного тела и сжимает в смертельных «объятиях» пока та не испустит дух и не станет пригодна для употребления в пищу. Соответственно, страны Запада, вознамерившиеся схарчить ту или иную приглянувшуюся им страну, действуют ровно таким же самым образом – берут её в кольца блокады, чтобы осуществить удушение и продолжают наращивать давление до тех пор, пока не добьются желаемого. Понятно, что роли лишающих избранное на роль жертвы государство жизни «колец» играют не только военные соединения и флоты, обеспечивающие его отрезание от внешнего мира, а также и экономические санкции, дипломатическая изоляция, а равно и массированные информационно-психологические кампании, обеспечивающие демонизацию объекта атаки в глазах «мирового сообщества». Так было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией… Впоследствии звездно-полосатые «гегемоны» использовали ту же стратегию против Ирана и Северной Кореи – без особого успеха, впрочем. Ну, а уж когда они, начиная с 2014 года (и, в особенности – после весны 2022-го) попытались провернуть тот же самый номер с Россией, всё и вовсе пошло вкривь да вкось. То ли «коллективная анаконда» изрядно утратила форму то ли, что скорее всего, западная змеюка попросту нацелилась на того, кто оказался её совершенно не по зубам.
Вот тут самое время перейти к вопросу: а зачем это вообще нужно нашим «заклятым»?! У них, что – своих проблем нет, на которые стоило бы затратить те огромные ресурсы, которые употребляются на попытки нас удушить? Тесно с Россией на одном «шарике»? Понятно, что на Западе всегда находят причины для того, чтобы оправдать собственные агрессивные антироссийские действия: мол, наша страна «агрессивна», «попирает священные принципы демократии» и вообще является самым настоящим исчадием Зла, смириться с которым в «сияющем граде на холме» ни в коем случае не могут. Так ли это на самом деле? Один из лучших ответов на данный вопрос можно найти в недавней публикации сербского издания Novi Standard. Её авторы четко и однозначно указывают на то, что США пытаются «сдерживать» (то есть – душить своими «змеиными кольцами») Россию, не из-за «дефицита демократичности у российской власти», а «по чисто геополитическим причинам, имеющим свою историческую подоплеку». Главное для них – «не позволить России дорасти до уровня, который позволит ей стать геополитическим соперником США и сохранить однополярную политику мирового гегемона». В издании считают, что «сложности в геополитических отношениях между Россией и политическим Западом обусловлены тем, что они относятся к разным особым цивилизациям». Авторы статьи утверждают: «Разные геополитические идентичности России и Соединенных Штатов Америки привели в последние годы, во-первых, к тому, что США отстаивают однополярный геополитический порядок, возникший в 90-е годы ХХ века, а во-вторых, к тому, что Россия создает свой геополитический, экономический и даже военный блок и стимулирует другие державы за пределами Запада формировать многополярность в международных отношениях. Таким образом, речь идет не только о разных, но и о противопоставленных друг другу геополитических концепциях и практиках».
Кстати, в этой же самой публикации дается и исчерпывающее объяснение тому, откуда вообще у «гегемонов» нарисовалась та самая их излюбленная «змеиная стратегия», о которой мы ведем речь. Ведущие геополитики США взяли её на вооружение, вдохновившись так называемой «концепцией Маккиндера и Спайкмена». Таковая, помимо всего прочего, предусматривает для «Великой Америки» в качестве её «жизненной необходимости» полный контроль над всей Евразией и «сдерживание на этом пространстве любого государства, которое посмеет покуситься на статус державы». Именно Хэлфорду Маккиндеру принадлежит авторство так называемой «теории Хартленда», гласящей: «Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); кто контролирует Мировой остров, тот командует миром». Другой из упомянутых теоретиков мирового американского гегемонизма — мистер Спайкмен пошел еще дальше, увязав воедино как теорию Маккиндера так и идеи Альфреда Мэхэна, известного, как автор «теории Римленда». Сей деятель предрекал США блестящее будущее «великой морской державы», и именно он первым сравнил их «с могучей анакондой, которая должна своей силой контролировать континент». Спайкмен, не мелочась, подобно Маккиндеру, одной Восточной Европой американские аппетиты не ограничивал, настаивая на том, что звездно-полосатая власть непременно должна простираться от Баренцева мора, Балтики и Черного моря до Южной Кореи. «Усовершенствованная и подправленная» этим теоретиком «теория Римленда» звучала следующим образом: «Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира! В поясе Римленда следует влиять военной силой на территорию Евразии и таким образом США займут место мирового гегемона…»
Стоит ли удивляться тому, что страна, многие поколения политиков и представителей буквально всех эшелонов власти воспитывались на таких вот идейках, никак не может успокоиться и принять для себя тот непреложный факт, что время её «мирового гегемонства» миновало окончательно и бесповоротно? Что она устраивала и устраивает по всему миру вооруженные конфликты и разжигает те, что уже идут, пытается смещать неугодные правительства с помощью «цветных революций» и занимается иными делишками того же рода с упорством, однозначно достойным лучшего применения? А чего, собственно, от нее еще можно ждать?! В попытках реализовать «стратегию анаконды» в отношении никак не желающей превращаться в его покорного вассала России Вашингтон особый упор изначально делал (и делает сегодня) на подрывные действия в нашем ближнем зарубежье, прежде всего в странах так называемого «постсоветского пространства». Создаваемый таким образом «огненный пояс нестабильности» по замыслу заокеанских стратегов, должен был бы гарантированно сковать силы, средства и все наличные ресурсы Москвы, не дав ей осуществлять собственные геополитические планы. Увы, во многих случаях замысел удался в самой полной мере. Однако, сегодня все больше создается впечатление, что прекрасно отлаженная и множество раз опробованная в деле тактика начала давать сбои, ставя под сомнение успех действий заокеанских «гегемонов» уже и на стратегическом уровне.
Провальные, по сути дела (для Запада) результаты первого тура президентских выборов и референдума относительно «курса на евроинтеграцию» в Молдавии стали, можно сказать, тревожным звоночком для США и их европейских союзников. Народ этой страны не продемонстрировал поголовного желания любой ценой, пусть даже таковой и будет утрата суверенитета, следовать за пресловутыми «европейскими ценностями». Не получила единогласной и однозначной поддержки также и ставленница вполне определенных западных политических сил Майя Санду. Впереди, безусловно второй тур выборов, в ходе которого наши «заклятые друзья» и их подручные приложат максимум усилий к тому, чтобы «нарисовать» «правильные» для них электоральные результаты, но так или иначе, уже ясно, что сделать очередную «Антироссию» из Молдавии вряд ли получится. Еще более оглушительным провалом для западной «анаконды» стало волеизъявление граждан Грузии, которые вопреки всему тому колоссальному давлению, что оказывается на эту страну и её власти, все-таки проголосовали за партию, твердо взявшую курс не на сближение с Западом, а на нормализацию отношений с Россией. Тамошние выборы уже назвали «главным геополитическим провалом США» за последнее время. Попытки раскачать ситуацию в Тбилиси, выведя какое-то количество людей на проплаченный и срежиссированный из-за кордона «протест» успеха не имели и вряд ли будут иметь. Грузины сполна познали горечь расплаты за ошибки собственного политического руководства и в повторении пройденного не нуждаются.
Прошедший не так давно в Казани саммит БРИКС самым убедительным образом показал, что «изоляция России на международной арене» — не более, чем миф, фикция и выдумка западных пропагандистов. Стремление множества стран так называемого «Глобального Юга» (и не только) присоединиться к этой организации, а не к контролируемым Вашингтоном «семеркам» и «двадцаткам» — самое убедительное свидетельство того, что и это «кольцо анаконды» оказалось нисколько не эффективным. Ну, а уж об антироссийских санкциях. которые на Западе однозначно считали самым мощным и смертельным из «колец» даже и говорить не приходится. Экономика нашей страны вопреки всем запретам и ограничениям не «порвана в клочья», а развивается и растет огромными темпами. The Washington Post с удивлением констатирует: «Вместо того чтобы рухнуть в условиях западных санкций, российская экономика напряженно работает»! Все ваши планы, господа нехорошие, которые вы строили насчет «голодных бунтов» в нашей стране, в ходе которых мечтали о смещении ненавистного вам Владимира Путина тоже можете отправить туда, где им самое место – то есть на ближайшую помойку! По данным Росстата, реальная заработная плата в России за первые шесть месяцев 2024 года выросла почти на 13% в годовом исчислении. Доходы самых бедных работников росли быстрее всего — на 67%. Так что ни голода, ни бунтов не будет – даже и не мечтайте!
Ваша полудохлая «анаконда» может пошипеть обиженно – да и ползти в свою нору. Пока с неё самой шкуру не сняли!
