Состоявшийся в 20-х числах сентября в Нью-Йорке двухдневный «Саммит будущего» формально был лишь частью Недели высокого уровня 79-й Генеральной Ассамблеи ООН, проходившей при личном участии нескольких сотен лидеров и глав дипломатических ведомств различных государств. По сути же данное мероприятие должно было стать настоящей «революцией» в международных отношениях, ознаменовав собой «глобальный прорыв» для всего человечества. Прорыв, простите, куда? Ну, конечно же – в прекрасное, светлое, более безопасное, экологичное и вообще замечательное во всех отношениях будущее! Так почему же вдруг вышло так, что Россия (а с ней – и еще целый ряд государств) выступили против чудесных инициатив этой международной организации, сперва потребовав внести существенные правки в принимаемые ею глобальные декларации, а затем заявив о том, что они «дистанцируются» от этих прекраснодушных призывов «за всё хорошее против всего плохого»? Им, что же, не нужно будущее? Конечно нужно – но только не тот его вариант, который сегодня прикрываясь пафосной риторикой пытаются с трибуны ООН «прописать» человечеству некоторые особо хитроумные представители «коллективного Запада». Что тут не так и в чем подвох? Сейчас мы вам расскажем.
Организация Объединенных наций и её нынешний Генсек Антониу Гутерриш шли к «Саммиту будущего» долгим и тернистым путем. Первым шагом на нем можно считать создание программы «Наша общая повестка», которую лидер ООН представил мировому сообществу еще в 2021 году. Еще год понадобился на то, чтобы согласовать и утвердить порядок проведения мероприятия. Генассамблея ООН в 2022-м поддержала данное начинание, указав в соответствующей декларации, что оно необходимо для достижения самых, что ни на есть насущных и животрепещущих целей – от восстановления глобального доверия между различными странами мира и «подтверждения ключевых положений Устава ООН» до ускорения выполнения тех многочисленных всеобъемлющих обязательств, которые за долгие году успели принять на себя как сама Организация, так и все её члены. Забегая наперед, позволим себе отметить, что Саммит скорее добавил в копилку ООН несбыточных обещаний и деклараций, чем способствовал конкретному и реальному выполнению хотя бы одного из них. И как раз именно это не устраивает Россию. Но не будем отвлекаться!
Как всем уже известно, конечным итогом двухдневной встречи стало принятие её участниками документа, который в ООН уже наградили целым ворохом самых высокопарных эпитетов – «эпохальный», «исторический», «самое масштабное международное соглашение за многие годы» и даже «кульминация многолетнего инклюзивного процесса адаптации международного сотрудничества к реалиям сегодняшнего дня и вызовам завтрашнего». Одним словом – поворотный пункт в истории человечества и ника не менее… Открывая работу саммита Антониу Гутерриш явил миру прямо-таки чудеса красноречия, расточая с трибуны громкие словеса и пытаясь глаголом прожечь закосневшие сердца внимавших ему: «Мы собрались здесь, чтобы отодвинуть многосторонность от края пропасти. И я обращаюсь к этому саммиту: рассмотрите возможность глубочайших реформ, чтобы сделать глобальные институты более справедливыми, легитимными и основанными на ценностях Устава ООН. Я призвал провести этот саммит, потому что наш мир сходит с рельсов и нам необходимы трудные решения, чтобы вернуться назад на установленный курс. Мы не можем ждать идеальных условий. Мы должны сейчас предпринять первые решительные шаги к обновлению и реформированию международного сотрудничества, чтобы сделать его более разветвленным, справедливым и инклюзивным!» В результате в «Пакт будущего» попытались втиснуть всё, что мыслимо и немыслимо — вопросы международной безопасности, рецепты предотвращения и урегулирования конфликтов, ставшую в последнее время обязательным компонентом любого международного соглашения «борьбу с изменениями климата», проблемы социально-экономического характера и целый ворох других.
В тексте, авторы и составители которого размахнулись чуть ли не на полсотни страниц таким образом оказались самые масштабные и глобальные обязательства. Это и безусловное выполнение целей Парижского соглашения по климату, и приложение всемерных усилий для достижения так называемых Целей в области устойчивого развития ООН, а также обязательств членов организации в области прав человека (включая вопросы гендерного равенства). В довесок ко всему этому ООН собралось заняться еще и «устранением коренных причин конфликтов» во всем мире. Не многовато ли благих намерений? Посильна ли будет такая ноша? В дополнение к самому «Пакту будущего» его «отцы» предложили принять еще два — «Глобальный цифровой договор», которым предлагается заложить основы международного регулирования развития и функционирования искусственного интеллекта, и «Декларацию о будущих поколениях». Этот документ, как ясно уже из названия, имеет своей целью добиться того, чтобы «любые национальные и международные решения принимались с учетом интересов развития и процветания грядущих поколений». Что характерно – Россия вполне благосклонно отнеслась к этим дополнениям. «Хотели бы поприветствовать Декларацию будущих поколений, которая наглядно демонстрирует, что консенсус в Организации возможен, если к этому есть политическая воля», — отметил заместитель министра иностранных дел Сергей Вершинин, представлявший на Саммите нашу страну. Он также признал, что в Глобальном цифровом пакте также содержатся некоторые идеи, которые «отвечают ожиданиям мирового большинства».
Но вот что касается «Пакта будущего» — тут совсем иная ситуация. Этот документ всецело поддержали 143 государства при 15 воздержавшихся. А семь стран высказались против его принятия — Россия, Белоруссия, Иран, КНДР, Никарагуа, Сирия и Судан. Почему? Эти страны (за исключением Судана) вышли с предложением внести в «Пакт будущего» всего одну, но кардинальную поправку. Заключалась она в том, что ООН при всей своей значимости и авторитете не может и не должна осуществлять вмешательства в сугубо внутренние дела суверенных государств. Звучала она так: «ООН должна отдавать приоритет межправительственному процессу принятия решений, и её система не должна вмешиваться в вопросы, относящиеся исключительно к внутренней юрисдикции государств». Вполне резонное и архиважное предложение, вы не находите? Тем не менее, общим голосованием принятие поправки было провалено. Что ж – если наше мнение не хотят учитывать, то какой смысл участвовать в подобном мероприятии? «Россия дистанцируется от консенсуса по «пакту будущего» и по Глобальному цифровому договору, особенно в том, что касается положений о разоружении, вопросе участия неправительственных организаций в работе ООН и Управления верховного комиссара по правам человека», — заявил Вершинин.
Не смолчал наш представитель и по поводу причин, которые привели к «принятию неконсенсусного документа», с которым не согласен целый ряд стран-членов ООН. «Не было ни одного заседания, где делегации собрались бы за одним столом и вели переговоры по тексту проекта по разделам и параграфам. Координаторы подготовки текста с самого начала включали в него то, что им диктовали в основном западные страны», — сказал Вершинин. И сколько бы Россия не выступала с призывами провести общее обсуждение спорных моментов, ни один из них услышан не был. Нашу страну и её инициативы попросту игнорировали! В результате важнейший международный документ был выработан келейно, в узком кругу и в интересах вполне определенных государств и их союзников. Вершинин открыто назвал такой вопиющий подход «деспотизмом».
«То, что произошло, — огромное поражение для ООН, ведь принцип суверенного равенства государств, прописанный в уставе, был цинично принесен в жертву одной группе стран, интересы которых тщательно оберегались все эти месяцы. А координаторы переговоров единолично решали, что и в каком виде должно войти в тот или иной документ — а что нет. Такого беспредела мы на площадке ООН не припоминаем», — сказал российский представитель. По его словам, «по сути, никто из членов ООН текстом не доволен». «В любом случае считаем необходимым подчеркнуть, что пакт не является документом, автоматически создающим новые мандаты и обязательства для государств-членов. Это просто декларация, причем очень размытая. Новые мандаты и обязательства могут появиться только по итогам межправительственных процессов, которые будут осуществляться принципиально иным способом, отличным от того, как была организована работа над пактом и его приложениями», — подвел неутешительный итог «Саммита будущего» Сергей Вершинин.
Следует отметить, что Россия (и не только она одна) не согласна со многими положениями, озвученными в ходе мероприятия и в его итоговых документах. К примеру, с призывом к «немедленному» всеобщему и полному ядерному разоружению. Простите, но прежде, чем требовать таких кардинальных и необратимых шагов, необходимо сперва создать совершенно новую систему мировой безопасности – чего Москва добивается уже несколько лет. Да только «коллективный Запад» остается глух к её призывам, отчаянно цепляясь за «однополярный мир» с собственным абсолютным доминированием. Хотите лишить нас ядерного щита? А не затем ли, чтобы уничтожить, навалившись всем НАТО? На подобные самоубийственные шаги Россия, конечно же, не пойдет никогда. Более, чем спорными являются и заложенные в «пакт будущего» идеи о значительном увеличении роли в международной жизни так называемых «неправительственных организаций» (НПО). Их предлагается чуть ли не уравнять в правах с суверенными государствами! Однако, прекрасно известно о том, какую неоднозначную и даже иногда зловещую роль НПО порой играют в жизни тех или иных стран. Их руками проводится «обработка» населения в нужном ключе. подготовка «цветных революций», навязывание чужеродных идей и ценностей. Реальная деятельность этих «контор» сплошь и рядом совершенно не соответствует декларируемым целям.
Будущее Земли и населяющих её в огромном многообразии народов может стать счастливым только в том случае, если они сообща и на равных правах будут решать – каким ему быть. Не надо диктовать нам – куда и каким путем идти! Не надо пытаться украсть у России её будущее, подменяя его очередным обманом. Этого мы никому не позволим!
