Из имеющего для нашей страны важнейшее геополитическое значение Кавказского региона приходят настолько разноречивые новости, что в них порой немудрено и запутаться. А ведь речь идет о двух соседних его странах, двух бывших республиках Советского Союза – Грузии и Армении. При этом складывается ощущение, что Тбилиси и Ереван затеяли какое-то предельно странное соревнование по внешнеполитическому «бегу» — вот только движутся они не в одном направлении, а в прямо противоположных. Так что же в реальности там происходит?
Попробуем разобраться в ситуации, для пущей объективности отталкиваясь от оценок не только отечественных политических экспертов, но и западных аналитиков, а также СМИ. И начнем при этом с разбора ситуации в Грузии. По мнению представителей российской экспертной среды в этой стране происходит вполне нормальный и закономерный процесс возврата к нормальным отношениям с тем государством, с которым грузин связывает многовековая общая история. Тамошние политики и общество пришли, наконец. к осознанию гибельных ошибок, сделанных предыдущими руководителями и все нынешние события есть ничто иное, как работа по исправлению этих самых ошибок. На Западе, понятно, достаточно резкий разворот Тбилиси в сторону Москвы (хотя, правильнее в данном случае было бы сказать – в сторону реалистичной и прагматичной внешней политики) расценивают несколько по-иному. К примеру, популярное там издание Newsweek свой рассказ о текущем положении дел в этой кавказской республике начинает с восхищения тем, что там, мол «на каждом официальном здании помимо государственного, размещен также и флаг Европейского Союза». Ну, было бы чем восхищаться… А также –заверениями в том, что «подавляющее большинство населения страны поддерживают идеи о её вступлении в ЕС и НАТО». В качестве доказательства данного утверждения приводятся прошлогодней давности данные опроса общественного мнения, проведенного в Тбилиси неким «некоммерческим Национальным демократическим институтом», согласно которым, «почти 80% населения поддерживают идею вступления страны в Евросоюз».
Что тут скажешь? Во-первых, столица, это, как известно – вовсе не вся страна. Во-вторых же, упомянутая выше «контора» наверняка принадлежит к тем, которым грузинское правительство крепко осложнило жизнь, приняв нашумевший закон «О прозрачности иностранного влияния», призванный поставить заслон для бесконтрольной деятельности разнообразных НКО и прочих структур, «поющих с чужого голоса» и действующих однозначно не в интересах Грузии. Ведь если говорить начистоту – что дал простым жителям страны её бесконечный «путь» в Евросоюз, сводившийся в основном к беспрестанным требованиям и туманным обещаниям? Разве он сделал их жизнь богаче, безопаснее, стабильнее или подарил какие-то реальные, зримые перспективы в будущем? Нет, западным «партнерам» удалось столкнуть Тбилиси и Москву в конфронтации, которая в 2008 году дошла до прямого вооруженного противостояния, закончившегося печально для грузинской стороны, испортить добрососедские отношения между нашими государствами (от чего, опять-таки, пострадала в первую очередь Грузия, а вовсе не Россия). Журналисты Newsweek уверяют, что большинство грузин рвется в ЕС поскольку членство в нём якобы «принесет свободу передвижения, торговли, рабочие места и инвестиции». Ой ли? Как-то весьма сомнительно, чтобы Европа с её квотированием любого экспорта и жесточайшей конкуренцией в этом сегменте открыла свои рынки для того же грузинского вина или минеральных вод. А вот Россия всегда была страной, закупавшей их охотно и в больших количествах. Даже сегодня, в условиях осложненных отношений и нарушенного сообщения между странами, реальные доходы грузинские рестораторы и отельеры получают от русских туристов, а не от европейских!
А что касается инвестиций, так именно китайские товарищи взялись строить современный большой порт в грузинской Анаклии, на берегу Черного моря. Замахивавшиеся на этот проект инвесторы из США от него отказались. Опять же – каким образом сегодня Запад ведет себя по отношению к Грузии, посмевшей хоть в чем-то проявить самостоятельность, независимость, собственные волю и разум? Сразу после принятия закона «об иноагентах», от которого что из Вашингтона, что из Брюсселя требовали у Тбилиси отказаться в самых категоричных формах (что, вообще-то однозначно являлось вмешательством во внутренние дела суверенного государства) грузинскую сторону принялись «сурово наказывать». Евросоюз моментально «заморозил» все до единого «интеграционные процессы», да, вдобавок лишил Тбилиси любого финансирования — в частности, «военной помощи» на 32 миллиона долларов. Заокеанские «партнеры» тоже проявили себя «во всей красе» — отменили запланированные ранее военные маневры с грузинской армией Noble Partner, а заодно сделали «невъездными» в США тех грузинских политиков, которые, по мнению Вашингтона, «несут ответственность за подрыв демократии или причастны к нему». Хотя, конечно же, любому понятно, что вовсе не в демократии тут дело, а совершенно в других вещах.
В правящей сегодня в Тбилиси партии «Грузинская мечта» совершенно справедливо заявляют: «Парламентские выборы 2024-го года – своего рода референдум, на котором грузинский народ должен окончательно решить, выберет он войну или мир, моральную деградацию или традиционные ценности, рабскую зависимость от внешних сил или независимое и суверенное государство!» Там открыто говорят о том, что Запад стремится не только насадить в этой традиционно православной стране свои более, чем сомнительные «ценности» и ультралиберальную идеологию, но и, в первую очередь, снова превратить Грузию в антироссийский плацдарм или «таран», открыв против нашей страны новый фронт на Кавказе. Вряд ли они далеки от истины и тогда, когда называют своих оппонентов, представителей местной «оппозиции», рвущихся взять реванш на выборах «сторонниками финансируемой из-за рубежа «глобальной партии войны». Доказательств тому много, но стоит ли их приводить все, если даже в цитируемой нами публикации Newsweek её авторы без всякого стеснения приводят оценку событий в Грузии от Лауры Линдерман, старшего научного сотрудника Евразийского центра Атлантического совета, организации работающей на Пентагон, Госдеп и НАТО: «Потеря Грузии станет значительным поражением для США, НАТО и Запада с геополитическими последствиями как стратегического, так и символического характера. Грузия – связующее государство между внутренними районами Евразии и Европой. Это повышает ее важность для предпринимаемых Западом усилий по диверсификации энергетики, особенно в качестве транзитного маршрута для каспийских энергоресурсов в Европу. Такое развитие событий стало бы победой для Путина и позором для НАТО и Запада!»
Вот оно что – западных партнеров, естественно, интересуют и тревожат вовсе не «судьбы грузинской демократии», а контроль над транзитом энергоресурсов и «победа Путина»! Поэтому они и стоят планы очередной «цветной революции» в Грузии после выборов в тамошний парламент, которой, хочется верить, удастся не допустить. А пока что наши «заклятые друзья» пытаются «отыграться» в соседней Армении, которая все отчетливее сворачивает на курс, обратный тому. которым сейчас следует сполна вкусившая плодов «дружбы» с Западом Грузия. О тамошних делах с большим смаком повествует чешское издание iROZHLAS, авторы которого не скрывают своей радости по поводу того, что Ереван «уходит все дальше от Москвы», а глава армянского правительства Никол Пашинян без устали твердит то о выходе из ОДКБ, то о прекращении членства в Евразийском экономическом союзе.
В посвященной армянским делам публикации дается довольно-таки своеобразная, а говоря начистоту, полностью подтасованная версия событий последних лет, в соответствии с которой «Россия и другие страны ОДКБ не выполнили свои союзнические обязательства перед Арменией во время вооруженных конфликтов за Нагорный Карабах». Именно это якобы и заставило Ереван «обидеться на русских и повернуться к Европе». На самом деле признавать горную республику отказывалась, в первую очередь, как раз Армения. Соответственно, ни наша страна, ни прочие участники Организации договора о коллективной безопасности не имели совершенно никаких оснований и прав вмешиваться напрямую в армяно-азербайджанский конфликт. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений то, что разрыв отношений с Россией и полная переориентация страны на Запад изначально были главными политическими целями Пашиняна, пришедшего к власти в результате «цветной революции». Этот персонаж просто выжидал удобного повода и сам же, по сути дела, создал его, сперва сдав Нагорный Карабах Баку, а затем обвинив в этом русских. Сегодня армянский лидер демонстрирует готовность продолжать ту же игру – даже в ущерб территориальной целостности и суверенитету Армении. Как далеко он может зайти в стремлении любой ценой услужить своим западным хозяевам – сложно сказать.
Чешские журналисты и цитируемые ими «политологи» от всей души злорадствуют по поводу того, что «Россия теряет свое влияние на страну, с которой у неё долгое время имелись самые тесные экономические и культурные связи». И даже позволяют себе предположить, что «потеря Нагорного Карабаха может стать для Армении не только поражением, но и новым стартом, шансом вырасти в суверенное государство». Ну, вот это вот вряд ли. Это уже чистой воды фантазии, господа нехорошие. Заигрывание Еревана с Западом скорее может грозить ему полной утратой независимости. А также прочими, самыми неприятными последствиями. Ну, а что до России… Недавний визит её президента, Владимира Путина в Азербайджан является убедительным свидетельством того, что никаких позиций наша страна в кавказском регионе не теряет. Избавление от капризных «союзников», у которых семь пятниц на неделе и неизменное стремление загрести жар чужими руками, к потерям отнести, согласитесь, сложно. Россия однозначно уважает суверенитет и самостоятельность как Грузии, так и Армении. И, конечно же, признает за ними право на собственный геополитический выбор. При этом тем, кто его делает, следует понимать, что и ответственность за последствия этого выбора они также будут нести самостоятельно и в самой полной мере.
