Алексей Белов
Пока мы с вами потихоньку начинаем забывать об инциденте с британским эсминцем в Черном море, всё же у нас есть дела поважнее обсуждения назойливых мух, даже если их жужжание иногда действует на нервы, сами британцы, видимо, неизгладимо впечатлённые полученной от России взбучкой, продолжают встревоженно размышлять над адекватностью поведения своего правительства, решившего, как выразился однажды классик английской литературы Редьярд Киплинг, «подёргать смерть за усы».
Так колумнист Daily Mirror Пол Раутледж в своей статье, перевод которой любезно предоставлен порталом ИноТВ, приходит к выводу, что судя по заявлениям отдельных британских чиновников и потерянным секретным документам, Великобритания с некоторых пор «официально» занимается провоцированием России. И по мнению журналиста, такой «ура-патриотизм» Лондону, мягко говоря, совершенно ни к чему — ведь за его спиной больше нет ни огромное империи, ни могучего флота, да и вообще в нынешних условиях «схватку с русским медведем» Британии явно не потянуть.
Для обозначения шапкозакидательских настроений фанатов былого британского могущества в английском языке существует специальный термин: «джингоизм», который своим происхождением обязан некогда популярной в британских пабах ещё со времён Русско-турецкой войны 1877—1878 годов песенке, приведённый журналистом отрывок из которой, в вольном переводе на русский звучит примерно так:
«Нам не нужен бой, но, ей-богу, коль случится так,
Людей найдём мы, корабли найдём и деньги для атак,
Нам биться с мишкой не впервой, и, пока силён британский флаг,
Русским не видать Константинополя»
Несколько вульгарное английское выражение «by Jingo», которое здесь передано по-русски как «ей-богу», и дало название британскому «ура-патриотизму».
При этом, как признаётся Раутледж, в некоторых версиях текста пелось не «нам биться с Мишкой не впервой», а «мы с Мишкой ведь схлестнёмся вновь» — и именно эта строчка всплывает в памяти на фоне нынешнего «военного противостояния» между Великобританией и Россией.
Как напоминает читателям колумнист Daily Mirror, в прошлом месяце британские ВМС попытались «ущипнуть медведя за нос» в Чёрном море неподалёку от Крыма — того самого региона, о котором и пели эту песенку больше века назад.
«В общем, ничего особенно и не меняется, — пишет автор. — Вот только ни империи, чьи торговые пути нам нужно оборонять, ни серьёзного флота для обеспечения порядка в международных водах у нас больше нет».
Впрочем это, как подчёркивает Раутледж, отнюдь не помеха отдельным «старым воякам», обожающим «подразнить Мишку» — как это, к примеру, недавно сделал бывший начальник генштаба вооружённых сил Соединённого Королевства Ричард Даннат, который, «сидя на вполне безопасной красной кожаной скамье палаты лордов», потребовал от руководства страны занять более агрессивную позицию по отношению к Москве.
«Запад будет и дальше играть с Путиным в гляделки! И мы не моргнём!» —заявил Даннат.
В своей статье британский журналист напоминает, что, как правило, британскую публику не посвящают в мотивы тех или иных военных операций, но в этот раз вышло по-другому: из секретных документов, которые кто-то позабыл на автобусной остановке в графстве Кент, выяснилось, что Министерство обороны Великобритании намеренно отправило эсминец Defender к берегам Крыма, отработав разные варианты реакции России на такие действия, и рассматривало для корабля альтернативный маршрут, который позволил бы избежать конфронтации, — но отказалось от него, чтобы не создать впечатление, будто Лондон напуган и убегает.
«Ну всё — теперь Великобритания официально занялась провоцированием России. Ну и внешняя политика у нас. Недальновидно, так сказать», — констатирует обозреватель Daily Mirror.
Правда, как подчёркивает автор, в Англии ещё остались здравомыслящие люди, так отставной дипломат и бывший посол Великобритании в России Тони Брентон убеждён, что Крым, который «долго оставался неотъемлемой частью России и был вновь присоединён ею в 2014 году», западным державам «уже не вернуть».
«Наша последняя Крымская война произошла в середине XIX века — её увековечила Атака лёгкой кавалерии, — в заключение пишет Раутледж. — Ту войну мы выиграли, при поддержке союзных нам французов и турок. А вот на то, что победим в ещё одной схватке с медведем, я бы деньги ставить, ей-богу, не стал».
Да, Крымская война 1853-56 годов, ставшая памятником беспримерного мужества русского солдата и матроса, оказалась для России неудачной. Но упомянутая английским журналистом атака бригады лёгкой кавалерии под командованием лорда Кардигана на позиции Русской армии во время Балаклавского сражения 25 октября 1854 года, этот бессмысленный и губительный шаг британского военного командования с абсолютно катастрофическими последствиям, стоила жизни нескольким сотням молодых наследников древнейших британских аристократических родов и до сих пор отзывается такой же болью в сердце британцев, с какой мы вспоминаем жертв героической обороны Севастополя.
А потому, совершенно неудивительно, что повторения той трагедии в Англии боятся как огня, и судя по всему, понимают, что ждать иного развития событий, вступи они в реальную войну с Россией, точно не приходится.
Собственно об этом прямым текстом сказал и российский лидер.
«Даже если мы бы потопили этот корабль, мир бы не стал на грань третьей мировой войны, потому что те, кто это делает, знают, что они не могут выйти победителями в этой войне — это очень важная вещь. Не думаю, что и мы бы порадовались тому развитию событий, о котором вы говорите, но мы хотя бы знаем, за что мы боремся. Мы на своей территории боремся за себя, за своё будущее. Это же не мы пришли к ним за тысячи километров, прилетели или пришли по воде — это они пришли к нашим границам и нарушили наше территориальное море», — заявил президент России.
И даже недруги нашей страны, в бессильной злобе скрежещущие зубами, вынуждены признать, что Путин прав, и потому за время его нахождения у власти западные журналисты привыкли ловить каждое его слово и анализировать каждый жест, каждую интонацию.
Вот и сейчас, по итогам состоявшейся Прямой линии, многие СМИ практически мгновенно выдавали «на гора» наиболее значимые для мирового сообщества новости. Причем не всегда тональность отдельных изданий совпадала с настроениями читателей и подписчиков, активно комментировавших событие.
Так агентство «Аль Джазира» посвятило событию огромный по объему материал, уделив особое внимание фразе российского президента «Мы знаем, за что боремся».
Армянский интернет-портал, конечно же, ждал слов российского президента о ситуации в Нагорном Карабахе и выразил удовлетворение по поводу позиции Москвы, которая уверена в том, что «ни одно из вовлеченных в конфликт сторон, а тем более люди, живущие там, не заинтересованы в его обострении».
Для американского телеканала ABC стало откровением признание главы российского государства о том, что «Москва знала о намерениях США участвовать в инциденте с британским эсминцем в Черном море». Журналисты признали, Что «Россия соответствующим образом отреагировала», посетовав на то, что все это произошло «вслед за встречей на высшем уровне между президентами США и России в Женеве в этом месяце».
А вот читатели сайта ABCnews комментируют сообщения из Москвы в несколько ином, мягко говоря, не комплементарном по отношению к самим США ключе.
Например, некий Tom Adams заявил следующее: «Может быть, Россия вернет Крым Украине, когда США вернут Гавайи коренному населению, а земли, украденные у Мексики, вернут Мексике!»
Ему вторит и зритель, назвавшийся JamesC, цитирую: «В отличие от США, Россия может эвакуировать свои города под землю менее чем за час…(это он про наши бомбоубежища и систему Гражданской обороны говорит) Пока мы спорили о половых вопросах, они установили технологии защиты, имеют независимый Интернет и запасы продуктов, способные прокормить население в течение года. Они хорошо помнят последствия Второй мировой войны. Пожалуйста, не начинайте войну с Россией!»
Британские СМИ, как мы уже рассказали, предпочли продолжать оправдываться за инцидент в Черном море, пытаясь свалить в одну кучу всю международную проблематику:
«Мы не признаем российскую аннексию Крыма… Было совершенно правильным, что мы добились свободы судоходства так, как мы это сделали» – безрассудно бахвалится издание Scotsman.
В то же время, столп британской журналистики – агентство BBC рассуждает более взвешенно и прагматично:
«Президент Путин ясно дал понять, что он обвиняет НАТО и ее расширение в конфликте на востоке Украины» — заявили журналисты агентства.
Ещё одним подтверждением неизменности курса на построение самостоятельной, самодостаточной и во всех отношениях великой державы, стала подписанная на днях президентом России «Стратегии национальной безопасности».
Как информирует ТАСС, в опубликованной в субботу обновленной редакции стратегии, говорится, что Россия доказала свою устойчивость и способность противостоять давлению извне, но в будущем ее место в мире зависит от человеческого капитала, эффективности управления и перевода экономики на новые технологии.
«Реализация настоящей стратегии будет способствовать сбережению народа России, развитию человеческого потенциала, повышению качества жизни и благосостояния граждан, укреплению обороноспособности страны, единства и сплоченности российского общества, достижению национальных целей развития, повышению конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации», — указано в резолюции документа.
Ключевые положения стратегии собраны уже в первом пункте, который в старой версии 2015 года отсутствовал. В нем отмечается, что за последние годы курс Москвы «обеспечил укрепление суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления» и подчеркивается закрепление в конституции фундаментальных принципов и ценностей РФ как правового социального государства:
«Только гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека обеспечит формирование справедливого общества и процветание России» – говорится в новом документе.
Более того, с учётом того, что ключевые задачи обеспечения суверенитета выполнены, а именно: на должном уровне обеспечиваются государственная и общественная безопасность, снижен уровень террористической активности, эффективно пресекаются попытки внешнего вмешательства во внутренние дела. Россия показала миру свою экономическую устойчивость и доказала, что может противостоять санкциям.
Сегодня основными факторами становятся качество человеческого капитала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления и перевод экономики на новую технологическую основу.
Кроме того, на фоне кризиса западной либеральной модели все актуальнее встает «проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства». Россия больше не боится внешних угроз. Этот вопрос, по сути, закрыт.
Отныне Российская держава выступает в качестве ориентира, лидера, выразителя интересов, и, возможно, даже защитника той части нашего мира, которая не желает погружаться в гнилое болото западного либерального тоталитаризма. На том и стоим!
